These tools will no longer be maintained as of December 31, 2024. Archived website can be found here. PubMed4Hh GitHub repository can be found here. Contact NLM Customer Service if you have questions.


Pubmed for Handhelds

PUBMED FOR HANDHELDS

Search MEDLINE/PubMed

  • Title: Biomechanical study of a hat type cervical intervertebral fusion cage.
    Author: Gu YT, Jia LS, Chen TY.
    Journal: Int Orthop; 2007 Feb; 31(1):101-5. PubMed ID: 16763843.
    Abstract:
    The purpose of this study was to evaluate the biomechanical effect of a hat type cervical intervertebral fusion cage (HCIFC). In this in vitro biomechanical study, 48 goat cervical spines (C2-5) were tested in flexion, extension, axial rotation, and lateral bending with a nondestructive stiffness method using a nonconstrained testing apparatus, and three-dimensional displacement was measured. Autologous iliac bone and cervical spine intervertebral fusion cage were implanted according to manufacturers' information after complete discectomy (C3-4). Eight spines in each of the following groups were tested: intact, autologous iliac bone graft, Harms cage, SynCage C, carbon cage, and HCIFC. The mean apparent stiffness values were calculated from the corresponding load-displacement curves. Additionally, cage volume and volume-related stiffness were determined. The stiffness of the SynCage C was statistically greatest in all directions. After implantation of the HCIFC, flexion stiffness increased compared with that of the intact motion segment. There was no significant difference in stiffness between the HCIFC and carbon cage. The stiffness of the HCIFC was statistically higher than that of the Harms cage in axial rotation and significantly lower in flexion, extension, and lateral bending. Volume-related stiffness of all cages was higher than that of iliac bone graft. The Harms cage was highest in volume-related stiffness in all directions. The HCIFC can provide enough primary stability for cervical intervertebral fusion. Le but de cette étude est d’évaluer les effets biomécaniques de HCIFC. Méthode: une étude biomécanique a été conduite sur 48 colonnes cervicales de chèvres de C2 à C5, testées en flexion extension, rotation axiale, bending avec mesure des déplacements tridimensionnels. Une greffe d’os iliaque, une cage intervétébrale ont été implantés pour discectomie (C3-C4). 8 colonnes dans chaque groupe ont été testées. Résultats: la résistance de la Syncage C est statistiquement plus importante dans toutes les directions après l’implantation de la HCIFC raideur en flexion, la résistance en flexion est augmentée si on la compare à un segment atteint. Il n’y a pas de différence dans la résistance entre la HCIFC et la cage en carbone. La résistance de la HCIFC est statistiquement plus importante que la Harms cage en rotation axiale et significativement moins importante en flexion, extension et en bending latéral. La résistance est plus importante avec toutes les cages si on la compare à une greffe iliaque. La Harms cage semble donner le meilleur résultat dans toutes les directions. En conclusion: la HCIFC semble donner une bonne stabilité primaire pour une fusion inter cervical vertébral.
    [Abstract] [Full Text] [Related] [New Search]