These tools will no longer be maintained as of December 31, 2024. Archived website can be found here. PubMed4Hh GitHub repository can be found here. Contact NLM Customer Service if you have questions.


Pubmed for Handhelds

PUBMED FOR HANDHELDS

Search MEDLINE/PubMed

  • Title: [Validity of the Framingham-REGICOR and DORICA coronary risk equations for a health centre's diabetic population].
    Author: Cañón Barroso L, Cruces Muro E, Fernández Gómez A, Buitrago Ramírez F.
    Journal: Aten Primaria; 2006 Sep; 38(4):241-2. PubMed ID: 16978567.
    Abstract:
    OBJETIVO: Validar a 10 años 2 ecuaciones de riesgo coronario que utilizan la función de Framingham calibrada para la población española (REGICOR y DORICA) en pacientes diabéticos tipo 2. DISEÑO: Estudio descriptivo, longitudinal, de seguimiento de una cohorte durante 10 años. EMPLAZAMIENTO: Atención primaria, centro de salud. PARTICIPANTES: Un total de 131 pacientes diabéticos de 35 a 64 años de edad, sin antecedents de cardiopatía isquémica, a quienes se les pudo calcular el riesgo coronario antes del 1 de enero de 1995. Se consideraron pacientes de riesgo coronario alto aquellos con un riesgo ≥ 10% en REGICOR y ≥ 20% en DORICA. MEDICIONES PRINCIPALES: Riesgo coronario y tasas de eventos coronarios acaecidos durante el seguimiento. RESULTADOS: El riesgo coronario global calculado en las ecuaciones de Framingham-REGICOR y DORICA fue un 8,9 y un 17,3%, respectivamente, mientras que el porcentaje real de eventos coronarios acaecidos en la cohorte fue del 9,9%. Los criterios de validez obtenidos son muy discretos y similares: sensibilidad del 30,8% en ambas ecuaciones y especificidad del 62,7 y el 64,4% en el Framingham-REGICOR y DORICA, respectivamente (tabla 1). [Image: see text] DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES: Las funciones de Framingham-REGICOR1 y DORICA2 estiman la probabilidad de que un paciente presente un evento coronario en los próximos 10 años, contados a partir del momento de la valoración del riesgo. Su principal utilidad estriba en facilitar la toma de decisiones clínicas, ayudando a implementar intervenciones diagnósticas y terapéuticas precoces en los sujetos que superan los límites establecidos para considerarlos como de riesgo coronario (RC) alto. El RC real de nuestra cohorte (9,9%) no superó los límites establecidos para considerarla de RC alto, ni en el REGICOR (≥ 10%)3 ni tampoco en el DORICA (≥ 20%)2, lo que confirmaría la pertinencia de considerar la diabetes como otro factor de riesgo, tal como hacen las propias ecuaciones de Framingham-REGICOR y DORICA, y no como un equivalente coronario. Sin embargo, ninguna de las 2 ecuaciones de riesgo obtiene los valores óptimos de sensibilidad y especificidad necesarios para considerarlas instrumentos diagnósticos ideales de RC. Una sensibilidad del 30,8% implica que ambas tablas tendrían un 69,2% de falsos negativos, es decir, de pacientes diabéticos que incorrectamente serían considerados como de RC no alto y a quienes, por lo tanto, se les podría estar privando del beneficio de fármacos antihipertensivos y/o hipolipidemiantes. Nuestro trabajo tiene algunas limitaciones. Una de ellas se refiere al tiempo de seguimiento de la cohorte (10 años), al reducido número de pacientes incluidos (n = 131) y al número de eventos detectados (n = 13). La razón principal, y casi única, de este número de pacientes fue la ausencia de registro de cifras de colesterol unido a lipoproteínas de alta densidad (cHDL) en el período 1990-1994 en muchos de los pacientes diabéticos. Sin embargo, se ha realizado una búsqueda, recogida, vaciamiento y seguimiento exhaustivos de la información de todos los pacientes incluidos y tampoco se encontraron diferencias significativas en las principales variables clínicas y demográficas entre el grupo estudiado y una muestra representativa de aquellos otros pacientes diabéticos que, por falta de algún dato, no fueron incluidos. En síntesis, nuestro estudio, que analiza la capacidad predictiva de las funciones Framingham-REGICOR y DORICA, revela que la tabla de REGICOR se aproxima más al RC real que presentó la cohorte diabética. Pero las 2 ecuaciones obtuvieron unos criterios de validez muy discretos y es preciso continuar investigando si otros puntos de corte permitirían mejorar su validez y facilitar su aplicación en la práctica asistencial diaria.
    [Abstract] [Full Text] [Related] [New Search]