These tools will no longer be maintained as of December 31, 2024. Archived website can be found here. PubMed4Hh GitHub repository can be found here. Contact NLM Customer Service if you have questions.


Pubmed for Handhelds

PUBMED FOR HANDHELDS

Search MEDLINE/PubMed

  • Title: Thrombolysis versus primary percutaneous coronary intervention for ST elevation myocardial infarctions at Chilliwack General Hospital.
    Author: Janda SP, Tan N.
    Journal: Can J Cardiol; 2009 Nov; 25(11):e382-4. PubMed ID: 19898701.
    Abstract:
    BACKGROUND: Studies have shown that primary percutaneous coronary intervention (PCI), when performed by an experienced operator immediately after admission in a high-volume tertiary care centre, results in lower in-hospital mortality, and decreased risk of reinfarction and stroke. Furthermore, for those communities without a PCI centre, transport of patients to a PCI centre within 90 min is superior to thrombolysis. Chilliwack General Hospital (CGH, Chilliwack, British Columbia) has a unique situation - the travel time to the nearest coronary catheterization centre (Royal Columbian Hospital, New Westminster, British Columbia) is between 60 min and 120 min. OBJECTIVES: To compare access to and use of thrombolysis versus PCI in individuals with ST elevation myocardial infarctions (STEMIs) at CGH. METHODS: A retrospective chart review was conducted on patients who presented to the emergency department at CGH with STEMIs between January 1, 2004, and December 31, 2005. Of the 67 patients who had a STEMI during this time period, 40 patients met inclusion criteria, of whom, 32 received thrombolytics and eight received PCI. RESULTS: The average door-to-thrombolysis time was 46 min (95% CI 32 min to 60 min). A door-to-thrombolysis time of less then 30 min was achieved in 15 of 32 patients (47%). The average door-to-balloon time was 186 min (95% CI 166 min to 206 min). A door-to-balloon time of less than 90 min was not achieved in any of the eight patients who received PCI. CONCLUSIONS: CGH did not meet the American Heart Association guidelines for a door-to-balloon time of less than 90 min. HISTORIQUE :: Des études démontrent que l’intervention coronaire percutanée (ICP) primaire, lorsqu’elle est effectuée par un opérateur expérimenté immédiatement après l’hospitalisation dans un centre de soins tertiaires à fort volume, favorise une diminution de la mortalité en milieu hospitalier et du risque de nouvelle hospitalisation et d’accident vasculaire cérébral. De plus, dans les collectivités non dotées d’un centre d’ICP, le transport des patients vers un tel centre dans un rayon de 90 minutes est supérieur à la thrombolyse. Le Chilliwack General Hospital (CGH, Chilliwack, Colombie-Britannique) vit une situation unique, car il est situé à une distance de 60 à 120 minutes du centre de cathétérisme coronaire le plus près (Royal Columbian Hospital, New Westminster, Colombie-Britannique). OBJECTIFS :: Comparer l’accès à la thrombolyse et son utilisation par rapport à l’ICP chez les personnes ayant subi un infarctus du myocarde avec élévation du segment ST (IMÉST) au CGH. MÉTHODOLOGIE :: Les auteurs ont procédé à l’analyse rétrospective des dossiers des patients qui s’étaient présentés à l’urgence du CGH en raison d’un IMÉST entre le 1er janvier 2004 et le 31 décembre 2005. Des 67 patients qui ont subi un IMÉST pendant cette période, 40 respectaient les critères d’inclusion. Trente-deux d’entre eux avaient subi une thrombolyse et huit, une ICP. RÉSULTATS :: Le délai moyen entre l’arrivée du patient et la thrombolyse s’élevait à 46 minutes (95 % IC 32 minutes à 60 minutes). On a constaté un délai inférieur à 30 minutes entre l’arrivée et la thrombolyse chez 15 des 32 patients (47 %). Le délai moyen entre l’arrivée du patient et l’intervention par ballonnet s’élevait à 186 minutes (95 % IC 166 minutes à 206 minutes). On n’a constaté aucun délai inférieur à 90 minutes entre l’arrivée et l’intervention par ballonnet chez les huit patients qui avaient subi l’ICP. CONCLUSION :: Le CGH ne respectait pas les lignes directrices de l’American Heart Association recommandant un délai inférieur à 90 minutes entre l’arrivée du patient et l’intervention par ballonnet.
    [Abstract] [Full Text] [Related] [New Search]