These tools will no longer be maintained as of December 31, 2024. Archived website can be found here. PubMed4Hh GitHub repository can be found here. Contact NLM Customer Service if you have questions.


Pubmed for Handhelds

PUBMED FOR HANDHELDS

Search MEDLINE/PubMed

  • Title: Selective use of magnetic resonance cholangiopancreatography in clinical practice may miss choledocholithiasis in gallstone pancreatitis.
    Author: Srinivasa S, Sammour T, McEntee B, Davis N, Hill AG.
    Journal: Can J Surg; 2010 Dec; 53(6):403-7. PubMed ID: 21092433.
    Abstract:
    BACKGROUND: Gallstone pancreatitis is a consequence of ampullary obstruction by common bile duct (CBD) calculi. Magnetic resonance cholangiopancreatography (MRCP) has been advocated for routine use to diagnose choledocholithiasis. However, the selective use of MRCP in clinically equivocal situations has not been explored until now. This study examines the diagnostic value of selective MRCP in gallstone pancreatitis. METHODS: We conducted a retrospective audit of all presentations of gallstone pancreatitis between January 2001 and December 2007 at Middlemore Hospital, Auckland, New Zealand. Demographic data, clinical presentation, biochemical and radiological findings and outcomes were reviewed. RESULTS: There were 339 cases of gallstone pancreatitis during the study period; 236 patients were women and the mean age was 52 years. Overall, choledocholithiasis was diagnosed in 95 patients. A total of 117 patients underwent MRCP within a median of 4 days of admission, with 15 (13.7%) showing choledocholithiasis. There was no significant difference in time to MRCP between positive and negative groups. Endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP)/intraoperative cholangiography (IOC) confirmed 13 of 15 stones within a median of 2.5 days. However, MRCP missed 8 cases of choledocholithiasis subsequently demonstrated on ERCP/IOC, where clinical suspicion remained after a negative MRCP. Its sensitivity was 62% and specificity 98%. The positive likelihood ratio was 6.5 and the negative likelihood ratio was 0.1. In all, 222 patients followed different clinical pathways with 82 CBD stones diagnosed by ERCP/IOC. CONCLUSION: Selective MRCP is highly specific in gallstone pancreatitis but may not be sensitive enough to exclude choledocholithiasis in this context. CONTEXTE: La pancréatite biliaire est une conséquence de l’obstruction de l’ampoule par des calculs du canal cholédoque. On a préconisé le recours à la cholangiopancréatographie par résonance magnétique (CPRM) comme mesure standard pour diag-nostiquer la cholédocholélithiase. Toutefois, l’emploi sélectif de la CPRM dans des situations cliniquement équivoques n’a fait l’objet d’aucune étude jusqu’à présent. La présente étude se penche sur l’utilité diagnostique de la CPRM sélective dans la pancréatite biliaire. MÉTHODES: Nous avons effectué un examen rétrospectif de tous les cas de pancréatite biliaire répertoriés entre janvier 2001 et décembre 2007 au Middlemore Hospital d’Auckland, en Nouvelle-Zélande. Nous avons passé en revue les données démo-graphiques, les tableaux cliniques, les résultats d’analyses biochimiques et d’épreuves radiologiques, de même que l’issue chez les patients. RÉSULTATS: Nous avons dénombré 339 cas de pancréatite biliaire au cours de la période de l’étude; 236 touchaient des femmes et l’âge moyen était de 52 ans. Globalement, la cholédocholélithiase était le diagnostic chez 95 patients. En tout, 117 patients ont subi une CPRM après une période médiane de 4 jours suivant leur admission, 15 d’entre eux (13,7 %) présentant des signes de cholédocholélithiase. On n’a noté aucune différence significative quant à l’intervalle avant la CPRM entre les groupes positifs et négatifs. La cholangiopancréatographie endoscopique rétrograde (CPER)/cholangiographie peropératoire (CPO) ont confirmé 13 calculs sur 15 au cours d’une période médiane de 2,5 jours. Toutefois, la CPRM n’a pas réussi à mettre au jour 8 cas de cholédocholélithiase ultérieurement révélés par la CPER/CPO qui continuaient d’éveiller des soupçons cliniques après une CPRM négative. Sa sensibilité a été évaluée à 62 % et sa spécificité à 98 %. Le rapport positif probable était de 6,5 et le rapport négatif probable de 0,1. En tout, 222 patients ont fait l’objet de démarches cliniques différentes et 82 cas de calculs du cholédoque ont été diagnos-tiqués au moyen de la CPER/CPO. CONCLUSION: La CPRM sélective est fortement spécifique dans les cas de pancréatite biliaire, mais pourrait ne pas être suffisamment sensible pour exclure la cholédocholélithiase dans ce contexte.
    [Abstract] [Full Text] [Related] [New Search]