MEDLINE/PubMed Journal Browser Search

Pubmed for Handhelds

PUBMED FOR HANDHELDS

Search MEDLINE/PubMed

Title: Procedural sedation and analgesia in rural and regional emergency departments.
Author: Pinto RF, Bhimani M, Milne WK, Nicholson K.
Journal: Can J Rural Med; 2013; 18(4):130-6. PubMed ID: 24091215.
Abstract:
INTRODUCTION: Several agents can be administered during procedural sedation and analgesia (PSA) in the emergency department (ED). The purpose of this study was to determine the PSA agents commonly used by physicians working in nontertiary EDs, and to assess the physicians' comfort level administering the agents as well as their knowledge of adverse effects of the agents. METHODS: We distributed a confidential electronic survey to physicians working in nontertiary EDs in southwestern Ontario. Using a 5-point Likert scale, ED physicians were asked to rate their use of older and newer agents used for PSA in the ED, as well as their familiarity with the agents. RESULTS: A total of 55 physicians completed the survey. The most frequently used drugs were fentanyl (66.0% often or always) and propofol with fentanyl (59.2% often or always). Most respondents stated that they rarely used ketofol (54.2% rarely or never) or etomidate (77.1% rarely or never). Respondents were most comfortable using midazolam or fentanyl (96.1% somewhat or very comfortable), and least comfortable administering etomidate and ketofol (36.5% and 23.1% somewhat or very uncomfortable). These differences were magnified with comparison of physicians with CCFP (Certification in The College of Family Physicians) and CCFP(EM) (emergency medicine) designations. Additionally, etomidate's adverse effects were the least astutely recognized (19%), compared with midazolam combined with fentanyl (63%). CONCLUSION: Physicians practising in nontertiary EDs used more often, remained more comfortable with and were more familiar with older sedation agents than newer agents. INTRODUCTION: On peut administrer plusieurs agents pour la sédation et l’analgésie en cours d’intervention dans les services d’urgence. Le but de cette étude était de déterminer quels sont les agents les plus couramment utilisés par les urgentologues d’établissements de soins non tertiaires, de vérifier dans quelle mesure ils se sentent à l’aise de les administrer et de mesurer leur degré de connaissances au sujet des effets indésirables de ces agents. MÉTHODES: Nous avons envoyé un sondage électronique confidentiel aux urgentologues des établissements de soins non tertiaires du Sud-Ouest de l’Ontario. En utilisant une échelle de Likert en 5 points, nous les avons invités à classer leur utilisation des agents anciens et récents pour la sédation et l’analgésie en cours d’interventionà l’urgence, de même que leur degré de connaissance de ces agents. RÉSULTATS: En tout, 55 médecins ont répondu au sondage. Les médicaments les plus souvent utilisés ont été le fentanyl (66,0 %, souvent ou toujours) et le propofol avec fentanyl (59,2 %, souvent ou toujours). La plupart des répondants ont affirmé utiliser rarement le kétofol (54,2 % rarement ou jamais) ou l’étomidate (77,1 % rarement ou jamais). Les répondants étaient le plus à l'aise avec le midazolam ou le fentanyl (96,1 % relativement ou très à l’aise) et le moins à l’aise avec l’étomidate et le kétofol (36,5 % et 23,1 % relativement ou très à l’aise). Ces différences étaient amplifiées lorsqu’on comparait les médecins détenteurs d’un CCFM (certificat du Collège des médecins de famille) et d’un CCFM(MU) (médecine d’urgence). De plus, les effets indésirables de l’étomidate étaient les moins bien reconnus (19 %), comparativement à ceux du midazolam allié au fentanyl (63 %). CONCLUSION: Les médecins qui exercent dans les services d’urgence des établissements de soins non tertiaires ont utilisé plus souvent des sédatifs plus anciens; ils se sentaient plus à l’aise d'utiliser ce type d’agents et les connaissaient mieux que les agents plus récents.

[Abstract] [Full Text] [Related] [New Search]