These tools will no longer be maintained as of December 31, 2024. Archived website can be found here. PubMed4Hh GitHub repository can be found here. Contact NLM Customer Service if you have questions.


PUBMED FOR HANDHELDS

Search MEDLINE/PubMed


  • Title: Techniques and results of palate fistula repair following palatoplasty: a 234-case multicenter study.
    Author: San Basilio M, Lobo Bailón F, Berenguer B, Martí Carrera E, Bayet B, Taylor JA, Núñez Villaveiran T, Patel NV, Murthy AS, Mulliken JB.
    Journal: Cir Pediatr; 2020 Jul 01; 33(3):137-142. PubMed ID: 32657098.
    Abstract:
    INTRODUCTION: Palate fistula is the most frequent complication following palatoplasty. The objectives of this study were: to describe the most widely used repair techniques; to study results and recurrence rate; to analyze potentially predictive recurrence variables; and to assess whether a specific technique is superior according to fistula size and location. MATERIALS AND METHODS: Retrospective study of patients undergoing palate fistula repair in 7 healthcare facilities from 2008 to 2018. All facilities had at least 20 new cases of cleft lift and palate annually (range: 20-80), with a fistula incidence of 14% (range: 1.5-20%). Minimum follow-up was 1 year. 8 variables were collected for statistical analysis purposes. RESULTS: 234 fistula patients underwent surgery. Most fistulas occurred in complete bilateral cleft lift and palate (Veau type IV). The most frequent location was the hard palate (Pittsburgh types IV and V (63.2%)), and fistulas were mostly large (42.1%) and medium (39.5%). The most frequent repair technique was re-palatoplasty (34.2%). Recurrence rate was 22%. The multivariate analysis demonstrated more recurrences in re-palatoplasty repaired type III fistulas in patients over 3 years old. CONCLUSION: A tendency towards using flap repair in large hard palate fistulas, re-palatoplasty in medium hard palate and soft and hard palate junction fistulas, and local flaps or re-palatoplasty in small fistulas at any location was observed. However, it could not be statistically demonstrated whether a specific repair technique was superior in different clinical situations. INTRODUCCION: La fístula palatina es la complicación más frecuente tras una palatoplastia. Los objetivos de este estudio fueron: describir las técnicas de reparación más frecuentemente empleadas; estudiar los resultados y la tasa de recidiva; analizar posibles variables predictivas de recidiva y valorar la posible superioridad de una determinada técnica según el tamaño y la localización de la fístula. MATERIAL Y METODO: Estudio retrospectivo de pacientes operados de fístulas palatinas desde 2008 hasta 2018 en 7 centros. Todos operaban al menos 20 casos nuevos de fisuras labiopalatinas al año (rango 20-80) con una incidencia de fístulas de 14% (rango: 1,5-20%). El seguimiento mínimo fue de 1 año. Se recogieron 8 variables para el análisis estadístico. RESULTADOS: Se operaron 234 pacientes con fístulas. La mayoría ocurrieron en fisuras labiopalatinas bilateral completa (tipo IV de Veau). La localización más frecuente fue el paladar duro (tipos IV y V de Pittsburgh (63,2%) y la mayoría fueron grandes (42,1%) y medianas (39,5%). La técnica de reparación más frecuente fue la repalatoplastia (34,2%). La tasa de recidiva fue del 22%. El análisis multivariante mostró más recidivas en fístulas tipo III reparadas con repalatoplastia, en mayores de 3 años. CONCLUSION: Se observó una tendencia a utilizar más reparación con colgajo en fístulas grandes del paladar duro, repalatoplastia en fístulas medianas de paladar duro y de la unión, y colgajos locales o repalatoplastia en fístulas pequeñas en cualquier localización, pero no se pudo demostrar estadísticamente la superioridad de una técnica reparadora concreta en diferentes situaciones clínicas.
    [Abstract] [Full Text] [Related] [New Search]