MEDLINE/PubMed Journal Browser Search

Pubmed for Handhelds

PUBMED FOR HANDHELDS

Search MEDLINE/PubMed

Title: The effects of 30 Hz, 50 Hz AND 100 Hz continuous theta burst stimulation via transcranial magnetic stimulation on the electrophysiological parameters in healthy individuals.
Author: Ozdemir Z, Acar E, Soysal A.
Journal: Ideggyogy Sz; 2021 Jan 30; 74(1-2):41-49. PubMed ID: 33497056.
Abstract:
BACKGROUND AND PURPOSE: Transcranial magnetic stimulation is a non-invasive procedure that uses robust magnetic fields to create an electrical current in the cerebral cortex. Dual stimulation consists of administering subthre-shold conditioning stimulation (CS), then suprathreshold test stimulation (TS). When the interstimulus interval (ISI) is 1-6 msec, the motor evoked potential (MEP) decreases in amplitude; this decrease is termed "short interval intracortical inhibition" (SICI); when the ISI is 7-30 msec, an increase in MEP amplitude occurs, termed "short interval intracortical facilitation" (SICF). Continuous theta burst stimulation (cTBS), often applied at a frequency of 50 Hz, has been shown to decrease cortical excitability. The primary objective is to determine which duration of cTBS achieves better inhibition or excitation. The secondary objective is to compare 50 Hz cTBS to 30 Hz and 100 Hz cTBS. METHODS: The resting motor threshold (rMT), MEP, SICI, and SICF were studied in 30 healthy volunteers. CS and TS were administered at 80%-120% and 70%-140% of rMT at 2 and 3-millisecond (msec) intervals for SICI, and 10- and 12-msec intervals for SICF. Ten individuals in each group received 30, 50, or 100 Hz, followed by administration of rMT, MT-MEP, SICI, SICF immediately and at 30 minutes. RESULTS: Greater inhibition was achieved with 3 msec than 2 msec in SICI, whereas better facilitation occurred at 12 msec than 10 msec in SICF. At 30 Hz, cTBS augmented inhibition and suppressed facilitation, while 50 Hz yielded less inhibition and greater inter-individual variability. At 100 Hz, cTBS provided slight facilitation in MEP amplitudes with less interindividual variability. SICI and SICF did not differ significantly between 50 Hz and 100 Hz cTBS. CONCLUSION: Our results suggest that performing SICI and SICF for 3 and 12 msec, respectively, and CS and TS at 80%-120% of rMT, demonstrate safer inhibition and facilitation. Recently, TBS has been used in the treatment of various neurological diseases, and we recommend preferentially 30 Hz over 50 Hz cTBS for better inhibition with greater safety and less inter-individual variability. BACKGROUND AND PURPOSE: A transcranialis mágneses stimuláció robusztus mágneses mezôket használó, nem invazív eljárás, amivel elektromos áramlást lehet elôidézni a nagyagykéregben. A kettôs stimuláció küszöb alatti kondicionáló stimulust (CS), majd küszöb feletti tesztstimulust (TS) alkalmaz. Amikor a két stimulus közötti idôtartam (interstimulus interval, ISI) 1–6 msec, a kiváltott motoros potenciál amplitúdója (MEP) csökken; ennek a csökkenésnek a neve rövid intervallumos intracorticalis gátlás (SICI). 7–30 msec ISI esetén a MEP-amplitúdó nô, ennek neve rövid intervallumos intracorticalis facilitáció (SICF). A leggyakrabban 50 Hz frekvenciával alkalmazott folyamatos θ-hullám-ingerlés (cTBS) kimutathatóan csökkenti a corticalis ingerelhetôséget. A jelen vizsgálat elsôdleges célja az volt, hogy meghatározzuk, milyen idôtartamú cTBS révén lehet jobb gátlást, illetve serkentést elérni. A vizsgálat másodlagos célja az 50 Hz-es cTBS hatásának összehasonlítása volt a 30, illetve 100 Hz-es cTBS hatásával. METHODS: A nyugalmi motoros küszöb (rMT), a MEP, a SICI és a SICF értékeit 30 egészséges önkéntes esetében tanulmányoztuk. A SICI esetében 2 és 3 msec intervallummal az rMT 70–140%-át használva alkalmaztuk a CS-t és a TS-t, míg SICF esetében 10 és 12 msec intervallumokat használtunk. Minden csoportban 10 személy kapott 30, 50 vagy 100 Hz-es ingerlést, ezt követôen azonnal és 30 perc elteltével rögzítettük az rMT, az MT-MEP, a SICI és a SICF értékeit. RESULTS: A SICI-ben nagyobb gátlást lehetett elérni 3 msec-mal, mint 2 msec-mal, míg a SICF-ben nagyobb serkentést lehetett elérni 12 msec-mal, mint 10 msec-mal. 30 Hz-en a cTBS segítette a gátlást és gátolta a serkentést, míg az 50 Hz-es stimuláció kevesebb gátlást és nagyobb interindividuális variabilitást eredményezett. A 100 Hz-es stimuláció hatására a cTBS csekély serkentést eredményezett a MEP-amplitúdókban, kevesebb interindividuális variabilitással. A SICI és a SICF nem különbözött szignifikáns mértékben 50 és 100 Hz-es cTBS esetén. CONCLUSION: Vizsgálatunk szerint a 3 és 12 msec-os SICI és SICF alkalmazása, valamint a 80–120%-os rMT-vel alkalmazott CS és TS biztonságosabb gátlást és serkentést eredményez. A közelmúltban különféle neurológiai betegségek kezelésére kezdték használni a TBS-t; eredményeink alapján az 50 Hz-es helyett inkább a 30 Hz-es cTBS-stimuláció használatát javasoljuk, mivel nagyobb biztonságosság és kisebb interindividuális variabilitás mellett nagyobb gátlást eredményez.

[Abstract] [Full Text] [Related] [New Search]