These tools will no longer be maintained as of December 31, 2024. Archived website can be found here. PubMed4Hh GitHub repository can be found here. Contact NLM Customer Service if you have questions.


Pubmed for Handhelds

PUBMED FOR HANDHELDS

Search MEDLINE/PubMed

  • Title: Uterine exteriorization versus in situ repair in Cesarean delivery: a systematic review and meta-analysis.
    Author: Tan HS, Taylor CR, Sharawi N, Sultana R, Barton KD, Habib AS.
    Journal: Can J Anaesth; 2022 Feb; 69(2):216-233. PubMed ID: 34811700.
    Abstract:
    PURPOSE: We conducted an updated systematic review and meta-analysis on maternal outcomes associated with uterine exteriorization compared with in situ repair in women undergoing Cesarean delivery. METHODS: We searched for randomized controlled trials comparing uterine exteriorization with in situ repair during Cesarean delivery. Primary outcomes were intraoperative nausea and vomiting (IONV) and perioperative decrease in hemoglobin concentration. Secondary outcomes were postoperative nausea and vomiting (PONV), estimated blood loss, fever, endometritis, wound infection, intraoperative and postoperative pain, postoperative analgesic use, duration of surgery and hospital stay, and time to return of bowel function. RESULTS: Twenty studies with 20,909 parturients were included. Exteriorization was associated with higher risk of IONV (odds ratio [OR], 2.09; 95% confidence interval [CI], 1.66 to 2.63; I2 = 0%), with no difference in perioperative hemoglobin concentration decrease (mean difference, - 0.06 g·dL-1; 95% CI, - 0.20 to 0.08; I2 = 97%) compared with in situ repair. There were no significant differences in estimated blood loss, transfusion requirement, PONV, duration of surgery, duration of hospital stay, time to return of bowel function, fever, endometritis, or wound infection. Postoperative pain (incidence of pain graded > 5/10) at six hours (OR, 1.64; 95% CI, 1.31 to 2.03; I2 = 0%) was higher with exteriorization, but there was no difference in need for rescue analgesia (OR, 2.48; 95% CI, 0.89 to 6.90; I2 = 94%) or pain scores at 24 hr compared with in situ repair. CONCLUSIONS: In this updated systematic review and meta-analysis, uterine exteriorization was associated with an increased risk of IONV but no significant change in perioperative hemoglobin decrease compared with in situ repair. STUDY REGISTRATION: PROSPERO (CRD42020190074); registered 5 July 2020. RéSUMé: OBJECTIF: Nous avons réalisé une mise à jour d’une revue systématique et une méta-analyse portant sur les issues maternelles associées à l’extériorisation de l’utérus par rapport à une réparation in situ chez les femmes accouchant par césarienne. MéTHODE: Nous avons recherché des études randomisées contrôlées comparant l’extériorisation de l’utérus à la réparation in situ pendant un accouchement par césarienne. Les critères d’évaluation principaux étaient les nausées et vomissements peropératoires (NVPerO) et la réduction périopératoire de l’hémoglobine. Les critères d’évaluation secondaires étaient les nausées et vomissements postopératoires (NVPO), la perte de sang estimée, la fièvre, l’endométrite, l’infection de la plaie, la douleur per- et postopératoire, l’utilisation d’analgésiques postopératoires, la durée de la chirurgie et du séjour à l’hôpital, et le délai jusqu’au retour du transit. RéSULTATS: Vingt études portant sur 20 909 parturientes ont été incluses. L’extériorisation était associée à un risque plus élevé de NVPerO (rapport de cotes [RC], 2,09; intervalle de confiance à 95 % [IC], 1,66 à 2,63; I2 = 0 %), sans différence dans la réduction de l’hémoglobine périopératoire (différence moyenne, − 0,06 g·dL-1; IC 95 %, − 0,20 à 0,08; I2 = 97 %) par rapport à une réparation in situ. Il n’y avait pas de différences significatives dans la perte de sang estimée, les besoins transfusionnels, les NVPO, la durée de la chirurgie, la durée du séjour à l’hôpital, le délai jusqu’au retour du transit, la fièvre, l’endométrite ou l’infection de la plaie. La douleur postopératoire (incidence de la douleur graduée > 5/10) à six heures (RC, 1,64; IC 95 %, 1,31 à 2,03; I2 = 0 %) était plus élevée avec une extériorisation, mais il n’y avait aucune différence dans les besoins d’analgésie de secours (RC, 2,48; IC 95 %, 0,89 à 6,90; I2 = 94 %) ou les scores de douleur à 24 heures par rapport à une réparation in situ. CONCLUSION: Dans cette revue systématique et méta-analyse mises à jour, l’extériorisation utérine était associée à un risque accru de NVPerO, mais à aucun changement significatif dans la réduction de l’hémoglobine périopératoire par rapport à la réparation in situ. ENREGISTREMENT DE L’éTUDE: PROSPERO (CRD42020190074); enregistrée le 5 juillet 2020.
    [Abstract] [Full Text] [Related] [New Search]