These tools will no longer be maintained as of December 31, 2024. Archived website can be found here. PubMed4Hh GitHub repository can be found here. Contact NLM Customer Service if you have questions.


Pubmed for Handhelds

PUBMED FOR HANDHELDS

Search MEDLINE/PubMed

  • Title: Controversies regarding oral lichen planus and lichenoid-dysplastic lesions.
    Author: Yim IS, Zhang L, Lin I, Laronde DM.
    Journal: Can J Dent Hyg; 2024 Jun; 58(2):98-105. PubMed ID: 38974821.
    Abstract:
    OBJECTIVE: Oral lichen planus (OLP) is an immune-mediated condition featuring chronic inflammation. The World Health Organization classifies OLP as potentially malignant, but it is believed that the malignant transformation of OLP occurs in lesions with both lichenoid and dysplastic features (LD). This review discusses the issues surrounding OLP and LD, including their malignancy, classification, and categorization, and whether lichenoid inflammation causes dysplastic changes in LD or vice versa. METHODS: English full-text literature on OLP, LD and/or dysplasia was retrieved from PubMed, CINAHL, and Google Scholar. RESULTS: Thirty-six publications including original research articles, reviews, meta-analyses, books, reports, letters, and editorials were selected for review. DISCUSSION: Research suggests that OLP has malignant potential, although small, and that LD should not be disregarded, as dysplasia presenting with or without lichenoid features may develop into cancer. There is also disagreement over the classification and categorization of LD. Different terms have been used to classify these lesions, including lichenoid dysplasia, OLP with dysplasia, and dysplasia with lichenoid features. Moreover, in LD, it is not clear if dysplasia or lichenoid infiltration appears first, and if inflammation is a response to dysplasia or if dysplasia is a response to the persistent inflammation. The main limitation in the literature is the inconsistency and subjective nature of histological diagnoses, which can lead to interobserver and intraobserver variation, ultimately resulting in the inaccurate diagnosis of OLP and LD. CONCLUSION: Although further research is required to understand OLP and LD, both lesions should be considered potentially malignant and should not be disregarded. OBJECTIF: Le lichen plan buccal (LPB) est une pathologie auto-immune qui se présente sous la forme d’une inflammation chronique. Selon la classification de l’Organisation mondiale de la santé, le LPB est une pathologie potentiellement maligne. Toutefois, on soupçonne que la transformation maligne du LPB se produit dans des lésions présentant à la fois des caractéristiques lichénoïdes et dysplasiques (LD). Cet examen porte sur les questions relatives au LPB et aux LD, notamment leur malignité, leur classification et leur catégorisation, et pour savoir si l’inflammation du lichénoïde entraîne des changements dysplasiques des LD ou vice versa. MÉTHODES: On a utilisé le texte intégral de documents rédigés en anglais sur le LPB, les LD et la dysplasie issus de PubMed, de CINAHL et de Google Scholar. RÉSULTATS: Trente-six publications, notamment des articles sur des études originales, des revues, des méta-analyses, des livres, des rapports, des lettres et des éditoriaux, ont été sélectionnées aux fins d’examen. DISCUSSION: Des études suggèrent que le LPB est potentiellement malin, bien que ce potentiel soit faible, et que les LD ne doivent pas être ignorés : en effet, une dysplasie peut évoluer en cancer, qu’elle présente des caractéristiques lichénoïdes ou non. On constate également un désaccord quant à la classification et à la catégorisation des LD. Différents termes ont été utilisés pour la classification de ces lésions, notamment « dysplasie lichénoïde », « LPB dysplasique » et « dysplasie à caractéristiques lichénoïdes ». De plus, dans le cas des LD, on ne sait pas avec certitude si la dysplasie ou l’infiltration lichénoïde apparaît en premier, ni si l’inflammation découle de la dysplasie ou si la dysplasie est une conséquence de l’inflammation persistante. La principale limite de la littérature est due aux incohérences et à la nature subjective des diagnostics histologiques, qui peut entraîner des variations d’un observateur à l’autre ou même avec un même observateur, ce qui entraîne à terme des diagnostics erronés de LPB et de LD. CONCLUSION: Bien que d’autres études soient nécessaires pour comprendre le LPB et les LD, les lésions de ces 2 catégories doivent être considérées comme potentiellement malignes et ne doivent pas être ignorées.
    [Abstract] [Full Text] [Related] [New Search]